03.06.2012 11:08:04 (GMT+12)
Известный журналист и аналитик "Стратфора" Роберт Каплан опубликовал 30 мая на сайте американского агентства "Стратфор" статью, в которой предсказывает будущую непредсказуемость политики Китая и делает предположение о том, что нынешние китайские политики "в перспективе могут оказаться самыми готовыми к компромиссам".
Как указывается в этой статье, США в последние 30 лет не испытывают больших трудностей в общении с Китаем. "Вашингтон мог провозглашать своё моральное превосходство над диктаторским коммунистическим режимом в Китае, хотя эти самые диктаторы поддерживали с Вашингтоном стабильные деловые отношения, которые предоставляли огромные возможности для американских компаний в Китае и американской экономики в целом. С тех пор, как Дэн Сяопин консолидировал власть в 1978 году, лидеры Китая, возможно, номинально и были коммунистами, но они также были профессионалами и технократами, которые осуществляли руководство в скромном коллегиальном стиле. Да, они могли угнетать инакомыслящих, но они также были просветлёнными автократами в сравнении с мрачными правителями государств Ближнего Востока", - отмечает американский аналитик.
Вместе с тем, он указывает на то, что недавняя история с Бо Силаем может означать наступление менее предсказуемого периода в китайской политике. Роберт Каплан пишет: "Бо Силай стал для Китая таким лидером, какого не видели со времён Мао Цзэдуна, а именно лидером, обладающим настоящей харизмой. Появление его может также означать, что эпоха технократов заканчивается, а начинается эпоха политиков. Причём таких политиков, которые взывают к эмоциям своего народа. Это может привести к появлению более непредсказуемых националистических правителей".
По мнению американского политолога, проблема заключается в том, что такое огромное и непростое государство, каким является Китай, находится "в процессе беспорядочной и растянувшейся уже на десятилетия либерализации. И эти "коммунистические диктаторы", которых так ненавидят западные СМИ, в перспективе могут оказаться наиболее безопасными и готовыми к компромиссам китайскими лидерами. Председатель Ху Цзиньтао, возможно, совсем даже не плох, особенно если посмотреть на него с точки зрения политической предсказуемости".
Наибольшую опасность здесь таят внутренние проблемы, пишет Каплан. "Китайские автократы уже на протяжении многих лет занимаются "ездой на внутреннем тигре". Коммунизм не является более философским принципом для организации государства, а потому лидеры Китая должны оправдывать своё нахождение у власти, гарантируя двухзначные темпы экономического роста или обеспечивая работой потенциально беспокойное подрастающее поколение".
Ещё одну проблему представляет усиление военной мощи Китая. "Хотя Китай создал уже новые впечатляющие ВВС и ВМФ, он, по большому счёту, не пытался использовать эти силы во враждебных целях. У коммунистических правителей Китая всегда было слишком много внутренних проблем, а потому они не желали создавать новые, бросая вызов США и их союзникам. Хотя толчок Китаю дал кризис 1996 года, когда Пекин был унижен тем, что Вашингтон послал в Тайваньский пролив военные силы во главе с двумя авианосцами, создание значительных ВВС и ВМФ было и остаётся органическим процессом прекращения страны в великую державу. Правители Китая, возможно, имеют диктаторские замашки, но они не последователи радикализма и мессианства".
Однако ситуация может измениться, если к власти в Китае придут новые лидеры. Аналитик задаётся целым рядом вопросов:"Что случится, если будущие китайские политики, наподобие Бо Силая, обратятся к националистической риторике? Или если сама Коммунистическая партия для того, чтобы предупредить подобные проблемы, первой обратится к национализму? Что, если разные фракции партии вступят друг с другом в активную конкуренцию, и каждая из фракций будет стараться превзойти своих оппонентов, апеллируя к национально-патриотическим идеям? Политическая конкуренция сама по себе, не важно даже в какой форме она проходит, заставляет предположить, что будушие китайские лидеры могут быть более неосторожными и эмоциональными, чем нынешние".
Следующую проблему Каплан видит в децентрализации власти, которая считается одной из форм демократизации и, вероятно, произойдёт на каком-то этапе и в Китае. "Особенно вероятным это является с учётом того факта, что колебания между централизацией и децентрализацией являются давней особенностью китайской истории, в которой одна династия сменяла другую. Одним из негативных эффектов децентрализации может стать то, что восприятие Вашингтоном китайской военной мощи изменится в худшую стороны. В настоящее время США рассматривают китайские ВВС и ВМФ в качестве причины для беспокойства, но не в качестве опасности. Это может измениться, если изменится внутренняя политика Китая", - отмечает американский аналитик.
До недавнего времени, дипломатия Вашингтона в отношении Пекина была делом, которое улаживалось относительно небольшим числом высокопоставленных чиновников. Однако, отмечается в статье, в будущем число участников со стороны Пекина "может расшириться". "Многие их новых участников переговоров не будут такими удобными, профессиональными и предсказуемыми, как Ху Цзиньтао. Стоит посмотреть на запутанные и сложные переговоры о судьбе слепого диссидента Чэнь Гуанчэна, чья эмоциональная неустойчивость стала фактором, осложняющим переговоры. Эта история может служить предвестником будущих трудностей".
В статье также указывается на сложности демократизации, которая в своей начальной стадии в любом обществе означает уменьшение власти элиты, а, за исключением тоталитарных государств, каким Китай более не является, падение элиты в краткосрочной перспективе может привести к более резкой политике. Демократия, по замечанию Р. Каплана, "стабильна лишь тогда, когда она развилась до такой степени, что находится в ведении бюрократической и политической элиты, как, например, происходит в Европе, США, Японии и Сингапуре".
Далее в статье отмечается: "Проблема авторитарных систем заключается в том, что если они остаются у власти в течение десятилетий, то единственными лицами, кто может управлять министерствами и артикулировать политику, является сама авторитарная элита. Свержение такой системы влечёт за собой серьёзные риски. Можно только надеяться, что окончательный переход Китая к демократии произойдёт так же гладко, как это случилось в Польше или Чешской республике".
Однако Китай, в отличие, например, от Польши, является многонациональным государством, пишет Каплан. "В стране имеется значительные территориально оформленные меньшинства (тибетцы, уйгуры, монголы), которые проживают в основном на высокогорных плато и по периферии вокруг этнических китайцев. Эти этнические меньшинства очень недовольны доминирующим большинством ханьцев, и демонстрируют своё недовольство путем акций пртеста". Таким образом, по мнению аналитика, демократизация в Китае может привести к значительным взрывам со стороны нацменьшинств, стремящихся к другим формам самоопределения. Ханьцы также не являются абсолютно однородной группой. "Коммунистические лидеры Китая понимают это, что является ещё одной причиной, почему они так боятся либерализации, рекомендуемой Западом", - заключает эксперт.
(ИТАР-ТАСС).
Как указывается в этой статье, США в последние 30 лет не испытывают больших трудностей в общении с Китаем. "Вашингтон мог провозглашать своё моральное превосходство над диктаторским коммунистическим режимом в Китае, хотя эти самые диктаторы поддерживали с Вашингтоном стабильные деловые отношения, которые предоставляли огромные возможности для американских компаний в Китае и американской экономики в целом. С тех пор, как Дэн Сяопин консолидировал власть в 1978 году, лидеры Китая, возможно, номинально и были коммунистами, но они также были профессионалами и технократами, которые осуществляли руководство в скромном коллегиальном стиле. Да, они могли угнетать инакомыслящих, но они также были просветлёнными автократами в сравнении с мрачными правителями государств Ближнего Востока", - отмечает американский аналитик.
Вместе с тем, он указывает на то, что недавняя история с Бо Силаем может означать наступление менее предсказуемого периода в китайской политике. Роберт Каплан пишет: "Бо Силай стал для Китая таким лидером, какого не видели со времён Мао Цзэдуна, а именно лидером, обладающим настоящей харизмой. Появление его может также означать, что эпоха технократов заканчивается, а начинается эпоха политиков. Причём таких политиков, которые взывают к эмоциям своего народа. Это может привести к появлению более непредсказуемых националистических правителей".
По мнению американского политолога, проблема заключается в том, что такое огромное и непростое государство, каким является Китай, находится "в процессе беспорядочной и растянувшейся уже на десятилетия либерализации. И эти "коммунистические диктаторы", которых так ненавидят западные СМИ, в перспективе могут оказаться наиболее безопасными и готовыми к компромиссам китайскими лидерами. Председатель Ху Цзиньтао, возможно, совсем даже не плох, особенно если посмотреть на него с точки зрения политической предсказуемости".
Наибольшую опасность здесь таят внутренние проблемы, пишет Каплан. "Китайские автократы уже на протяжении многих лет занимаются "ездой на внутреннем тигре". Коммунизм не является более философским принципом для организации государства, а потому лидеры Китая должны оправдывать своё нахождение у власти, гарантируя двухзначные темпы экономического роста или обеспечивая работой потенциально беспокойное подрастающее поколение".
Ещё одну проблему представляет усиление военной мощи Китая. "Хотя Китай создал уже новые впечатляющие ВВС и ВМФ, он, по большому счёту, не пытался использовать эти силы во враждебных целях. У коммунистических правителей Китая всегда было слишком много внутренних проблем, а потому они не желали создавать новые, бросая вызов США и их союзникам. Хотя толчок Китаю дал кризис 1996 года, когда Пекин был унижен тем, что Вашингтон послал в Тайваньский пролив военные силы во главе с двумя авианосцами, создание значительных ВВС и ВМФ было и остаётся органическим процессом прекращения страны в великую державу. Правители Китая, возможно, имеют диктаторские замашки, но они не последователи радикализма и мессианства".
Однако ситуация может измениться, если к власти в Китае придут новые лидеры. Аналитик задаётся целым рядом вопросов:"Что случится, если будущие китайские политики, наподобие Бо Силая, обратятся к националистической риторике? Или если сама Коммунистическая партия для того, чтобы предупредить подобные проблемы, первой обратится к национализму? Что, если разные фракции партии вступят друг с другом в активную конкуренцию, и каждая из фракций будет стараться превзойти своих оппонентов, апеллируя к национально-патриотическим идеям? Политическая конкуренция сама по себе, не важно даже в какой форме она проходит, заставляет предположить, что будушие китайские лидеры могут быть более неосторожными и эмоциональными, чем нынешние".
Следующую проблему Каплан видит в децентрализации власти, которая считается одной из форм демократизации и, вероятно, произойдёт на каком-то этапе и в Китае. "Особенно вероятным это является с учётом того факта, что колебания между централизацией и децентрализацией являются давней особенностью китайской истории, в которой одна династия сменяла другую. Одним из негативных эффектов децентрализации может стать то, что восприятие Вашингтоном китайской военной мощи изменится в худшую стороны. В настоящее время США рассматривают китайские ВВС и ВМФ в качестве причины для беспокойства, но не в качестве опасности. Это может измениться, если изменится внутренняя политика Китая", - отмечает американский аналитик.
До недавнего времени, дипломатия Вашингтона в отношении Пекина была делом, которое улаживалось относительно небольшим числом высокопоставленных чиновников. Однако, отмечается в статье, в будущем число участников со стороны Пекина "может расшириться". "Многие их новых участников переговоров не будут такими удобными, профессиональными и предсказуемыми, как Ху Цзиньтао. Стоит посмотреть на запутанные и сложные переговоры о судьбе слепого диссидента Чэнь Гуанчэна, чья эмоциональная неустойчивость стала фактором, осложняющим переговоры. Эта история может служить предвестником будущих трудностей".
В статье также указывается на сложности демократизации, которая в своей начальной стадии в любом обществе означает уменьшение власти элиты, а, за исключением тоталитарных государств, каким Китай более не является, падение элиты в краткосрочной перспективе может привести к более резкой политике. Демократия, по замечанию Р. Каплана, "стабильна лишь тогда, когда она развилась до такой степени, что находится в ведении бюрократической и политической элиты, как, например, происходит в Европе, США, Японии и Сингапуре".
Далее в статье отмечается: "Проблема авторитарных систем заключается в том, что если они остаются у власти в течение десятилетий, то единственными лицами, кто может управлять министерствами и артикулировать политику, является сама авторитарная элита. Свержение такой системы влечёт за собой серьёзные риски. Можно только надеяться, что окончательный переход Китая к демократии произойдёт так же гладко, как это случилось в Польше или Чешской республике".
Однако Китай, в отличие, например, от Польши, является многонациональным государством, пишет Каплан. "В стране имеется значительные территориально оформленные меньшинства (тибетцы, уйгуры, монголы), которые проживают в основном на высокогорных плато и по периферии вокруг этнических китайцев. Эти этнические меньшинства очень недовольны доминирующим большинством ханьцев, и демонстрируют своё недовольство путем акций пртеста". Таким образом, по мнению аналитика, демократизация в Китае может привести к значительным взрывам со стороны нацменьшинств, стремящихся к другим формам самоопределения. Ханьцы также не являются абсолютно однородной группой. "Коммунистические лидеры Китая понимают это, что является ещё одной причиной, почему они так боятся либерализации, рекомендуемой Западом", - заключает эксперт.
(ИТАР-ТАСС).
Полпред Президента России по ДВФО
